Привет друзья и собратья-геймеры. Я решил на этой неделе изменить темп. На этой неделе я хочу сконцентрироваться на Теории Варкрафта (theorycrafting). Если вам понравится статья, я продолжу писать подобные, если нет, то нет. Ваши отзывы будут как всегда очень кстати.
Темой обсуждения этой недели я бы хотел сделать идею, что пришла мне на ум Несколько недель назад. Я много играл в варкрафт, что само по себе ново, учитывая мой долгий перерыв. Я начинаю теоретизировать снова. Когда я строю теории я размышляю о чем-то, что люди уже используют и чем уже довольны и я пытаюсь найти способ улучшить то, что популярно, перевести на другую расу или полностью перевернуть всё с ног на голову и посмотреть, выйдет ли из этого что-нибудь.
Что вам стоит запомнить, так это то, что Теория Варкрафта - только теория. Будет ли она работать? Кто знает? Единственный способ проверить - опробовать и устроить качественную проверку. Одна или две попытки не делают качественной проверки. Один человек испытывающий стратегию раз двадцать тоже качественной проверки не совершит. Я мог бы устроить краткий экскурс в статистику и основные социальные понятия дабы объяснить почему это так, но я предполагаю, что многие из вас достаточно умны, чтоб понять, почему одна-две попытки или один человек пытающийся что-то сделать не дают достаточно оснований, чтоб считать эксперимент состоявшимся.
Размышлял я о БлэйдМастере, что делает его таким замечательным героем? Очевидно факт, что он наносит уйму повреждений и умеет очень хорошо раздражать и вредить (харасить). Помимо того, он способен нацеливаться на героев, Уходить в "стремительность", атаковать и в конечном итоге убивать их за считанные секунды, что собственно и делает его таким сильным героем. В поисках своей потрясающей теории я решил заглянуть в очень несвойственное этому место.
Таверна.
Кто-нибудь пробовал совмещать таверну с Орками? Я помню пару веток в Стратегическом Чате относительно этого, но честно говоря я не вижу частого применения. Почему так? Может потому, что ФарСир и Таурен закадычные друзья или может потому, что БМ и СХ тотально рвут? Может это и так, но вы меня знаете, я буду строить из себя адвоката дьявола и попробую найди другой вариант.
Зачем? Забавы ради, зачем же ещё?
Любопытно в чем состоит моя идея? Ищете в таверне, какой бы герой нам больше всех напоминал блейдмастера? Ни один не подходит? Может быть Алхимик? Постойте, подождите! Пока вы меня не умертвили за такое крайне абсурдное сравнение, почему бы вам не подумать об этом?
Вам нравится загонять и убивать героев блейдом? Почему бы не добавить алхимика тоже? В теории он должен уменьшать броню героя, которого вы пытаетесь атаковать, позволя блэйду наносить больше повреждений и в стремительности и при критических ударах. Несмотря ни на что, алхимик использующий химическую ярость может поспевать за блейдом в стремительности по скорости и повреждениям.
Как бы вы применили такую стратегию? Я думаю это может способствовать сильному пушу на т2. Всё зависит от расы противника, потому что фокус работает не против всех героев. Посмотрим на каждый матч ап поближе и потеоретизируем, где бы эта стратегия прижилась.
Альянс печально известен своим постоянством в выборе Архимага в каждой игре. Как всякий орк, выбирающий БМ, должен знать, АМ очень быстро падает от фокусированного огня. Повысим ставки, возьмём двух блейдмастеров. Сразу с т2, как только хум взращивает МК вы теоретически могли бы выбрать алхимика и пойти к человекам, до того как Горный Король вышел или до того, как хум купил Повелителя Зверей. Учитывая то, как быстро Архимаг помирает от рук БМ, представьте, как долго он проживёт при использовании Блэйда и Алхимика.
Быстрое убийство АМ при т2 пуше даёт массу преимуществ. Без АМ мана кастеров быстро иссякнет, Горный Король будет очень ограничен в кидании молотков и, что самое важное, Не будет никаких мерзких водных элементалей. С футами, одним или двумя кастерами и парой стрелков Орку не должно составить труда прикончить хума на этом этапе игры.
Альянс часто берёт АМ, но есть шанс, особенно против орка, что тот возьмёт Повелителя зверей. Единственная причина, почему хум может предпочесть Биста АМу - это знание того, что тот возьмёт блэйда. Бист менее хрупок, нежели архимаг, что снижает эффективность блейдовских нападок на героя. Если вы добавите Алхимика в компанию вашему БМ, вам может и удастся убить Повелителя. Эта стратегия будет не так сильна против Бистмастера, но она помогает компенсировать снижение эффективности Блэйда.
Орочье зеркало - совсем другая история. БМ+Алхи будут эффективны лишь в случае противостояния Фарсиру. Мне кажется большинство орков выбирают первым БМ в зеркальных схватках, из-за невероятной лёгкости, с коей БМ загоняет ФСа в алтарь. Таким образом, эту страту подходящей в орочьем зеркале я бы не назвал.
Орк-УД:решающая схватка. Как орку побить уда? Помимо предотвращения развития уда до т3 с вытекающими из него дестрами, Орку нужно убивать пауков и, что ещё важнее, героев. Сеть и БМов фокус хорош против пауков, всякому орку это известно. Как бы то ни было, эту задачу можно облегчить, используя Алхимика дабы снизить броню финдов и тем самым помочь отфокусить их всех на тот свет.
Сейчас вы наверное скажете, что ДК и Лич быстро разберутся с Алхимиком. Я не согласен! Почему? Потому что в конечном счете фокус БМа и АЛхимика быстро отдубасят ДК, заставя его телепортироваться или сбежать. Тот факт, что финды будут дохнуть ещё быстрее из-за более сильного фокуса, указывает на то, что больше койлов уйдёт на их лечение нежели убийство вашего Алхимика.
Может некоторым из вас, Орки, будет нехватать удобство Таурена удерживающего своим топотом линию фронта или отвешивание кучи ущерба его Волной Силы. Я думаю, орк может удерживать линию своими грунтами, я так же думаю, что без лечения ДК своих пауков особого смысла в стомпе не было бы. Зачем оглушать юнитов, которые быстро помрут от сконцентрированного на них огня? Зачем использовать волну, если можно перефокусить одного за другим. Помимо всего прочего, это лишает уда возможности использовать свитки лечения. Кто будет использовать свиток для лечения одной боевой единицы?
Я оставил эльфов напоследок из-за их чрезвычайной способности досаждать, в основном из-за того, что могут они выбрать много разных героев. Почти на любого выбранного эльфом героя можно натравить блэйда и алхимика. Бист, Потма, Лось, Варден и Дарка, всех можно быстро убить фокусом.
Охотник на демонов обладает докучающей способностью сжигать ману, что очень затрудняет блэйда часто использовать стремительность. Алхимик может слегка выправить эту ситуацию своей Химической Яростью из-за её невыскоой стоимости. Как бы то ни было он может отвесить Демону больше дэмеджа, чем блэйд. Помимо дешевизны Ярости, наличие двух героев заставит разделить своё умение между ними, ограничивая общую эффективность Сжигания Маны.
Кроме херофокуса, эта стратегия сильна против эльфийских юнитов, за исключением медведей и горных гигантов. Самая заметная из слабых частей этой страты - крайне низкая броня Алхимика. Если его фокусят, это очень неприятно. У него много Единиц Здоровья, о чем многие забывают. Сильные герои в основном имеют низкую броню и много единиц здоровья. ТС, МК, ЖУК, Панда и т.д. Все они являются примерами сильных героев, выбираемых несмотря на их скромную Защиту. Добавим к этому тот факт, что люди предпочитают не фокусировать огонь на героях с большим объёмом здоровья и мы получаем героя, которые вряд ли умрёт так быстро, как вы думаете.
Если вы всё ещё стоите в одном ряду со скептиками, я вас посвящу в парочку секретов. Зелья неуязвимости, невидимости, лечения, Сапоги-скороходы, кольца защиты, свитки лечения, эмпатия, духи-целители, целебная волна и так далее. Есть множество способов защитить вашего героя, предметы и способности, которыми вы уже пользуетесь. Вот и пользуйтесь ими.
Другой аргумент против этой стратегии:"ПРО так не играют, эта стратегия не похожа на другие, инновации не работают." Я думаю я положил конец новаторству этой страты своим предыдущим аргументом но я предложу ещё один, очень простой.
Каждая стратегия, которую вы когда-либо использовали когда-то была инновационной. Процесс становления вещей стандартными - это цикл, начинающийся необходимостью решить проблему, например, создать контр-стратегию. Решение этой проблемы - идея, к которой также относятся как к новшеству. Это новшество работает, становится общеиспользуемым и в конце-концов становится в ряд со стандартными. Это порождает новую проблему, потому что у всех теперь есть хорошая контр-стратегия для предыдущей стандартной. И опять через инновации, идеи создаётся контр-стратегия к новоиспечённой контр-стратегии, и цикл повторяется.
Почему это имеет значение? Мне кажется начинать новый цикл веселей, чем перенимать замызганные стратегии. Решать вам. Может вы играете Орками и эта стратегия не для вас. Может для вас, а может вы превратите её во что-то, до чего я не додумался. Только, если так, дайте этой новой теоретической идее шанс на качественную проверку. Поймите, что если у вас не получилось заставить это работать, это не значит, что оно не работает.
бред полный!!!!! Алхимик имеет большой размер и не поворотлив можно покупать инвулки+бутылки СХ намного эфективен в херокиле т.к. его "хекс" "затыкает" все возможные варианты героя не умереть. в боях хотябы со средними игроками херокил не прокатет так легко как ты это написал. и я думаю алхимик не докачается до высоких лвлов вас просто убьют в начале.
